周二，最高法院保守派多数派的潜在摇摆成员似乎接受了哈里斯-拜登政府为其所谓的“幽灵枪”监管辩护的论点。
高等法院面临的争议是一项规定，该规定要求枪支套件制造商遵守1968年《枪支管制法》(gun Control Act of 1968)规定的典型枪支的规定，包括规定枪支必须有序列号等要求。原告基本上认为，政府夸大了法律的含义。
但在口头辩论中，为该政策辩护的美国副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)似乎在很大程度上满足了法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney barrett)和布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)提出的问题。
Prelogar说:“(原告)声称，如果一支枪不是百分之百具备功能，如果它缺少一个可以在几秒钟内钻出来并立即组装成一支工作枪的孔，那么这个产品就可以在网上卖给任何人，而不需要背景调查，没有记录，也没有序列号。”
“这与(枪支管制法案)的明文内容相矛盾，也与常识相矛盾。”
联邦酒精、烟草、火器和爆炸物管理局(Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives)在2022年颁布了这项规定，要求枪支套件的制造商和分销商添加序列号，确保购买者年满21岁，并根据《枪支管制法》(gun Control Act)进行背景调查。
该案的焦点并不是宪法第二修正案。
“这是一张白纸，这是笔。好吧。这是购物清单吗?”法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)曾问普雷罗格尔。
“我不认为那是购物清单。但这样做的原因是，除了购物清单，你还可以用这些产品做很多其他事情。”
阿利托用购物清单的例子和另一个关于可以用来做煎蛋卷的材料的例子来来回回地讨论了一番之后，她得出的结论是，她画的这条线是关于“一组可以很容易地转化成某种东西而没有其他用途的成分”。
卡瓦诺问道:“那些真的不知道自己违反了法律却被起诉的(幽灵枪)卖家怎么办?”
Prelogar反驳说，该规定要求违法者表现出任性。
巴雷特指出，在之前的法庭审议中，有人担心“AR-15接收器很容易被改装成机关枪接收器”，“从表面上看，这项规定把所有合法拥有AR-15的人都变成了罪犯”。
“这是错误的，”普雷罗格反驳道。“我们并不是说，对一件事的法定参考包括所有其他独立和不同的事情，这些事情可能很容易转化为法规本身列出的事情。”
当原告律师皮特·帕特森(Pete Patterson)发言时，法官们似乎持怀疑态度，他似乎在努力消除他们的担忧。
帕特森提出的一个关键论点是，ATF的一个更好的标准是“关键加工”，而不是容易转换的，他认为枪支套件不一定“容易转换”成枪支。
“它没有出现在法令中。这似乎有点虚构，对吧?”巴雷特在提到帕特森的关键机械加工测试时问道。
帕特森有效地反驳说，他的“关键加工”测试来自长期的实践和对法律的理解。
他还认为，爱好者早就能够看到枪支零件了。Prelogar后来对此进行了回击，在她的反驳中强调，这些套件“可以卖给业余爱好者——你只需要遵守《枪支管制法》的要求。”
《枪支管制法》的文本提到“任何武器……将或被设计为或可能随时被转换为通过爆炸作用发射抛射物”以及“任何此类武器的框架或接收器”。
帕特森说:“国会在《枪支管制法》中并没有寻求达到控制枪支获得的目的，值得注意的是，国会没有监管枪支的二级市场，而二级市场是犯罪分子获得枪支的一个更大的来源，而不是私人制造的枪支。”
拜登总统推动了“幽灵枪”的规定，因为他担心近年来执法部门没收了爆炸的幽灵枪。
例如，根据司法部的数据，2018年当局没收了不到4000件，但到2021年，这一数字激增至大约2万件。将近700起凶杀案与这些枪支有关。
法庭文件显示，在这一规定出台后，“幽灵枪”的传播似乎大幅下降。
枪支权利组织和制造商发起了一项挑战，这一挑战是以珍妮弗·范德斯托克和迈克尔·安德烈为基础的，他们是拥有零部件并想用这些零部件制造枪支的公民。
去年，德克萨斯州的一名地区法官在加兰诉范德斯托克案中站在原告一边，否决了联邦规定。在随后的上诉中，非常保守的美国第五巡回上诉法院基本上维持了这一裁决，向最高法院提出了挑战。
这并不是第一次第五巡回法院的裁决对保守派占多数的美国最高法院来说太过分了。
加兰诉范德斯托克案是高等法院本届任期内最引人注目的案件之一。
近年来，最高法院总体上倾向于支持枪支权利组织。例如，今年6月，最高法院推翻了特朗普时代对撞击枪托的禁令，这种改进使半自动武器能够快速开火，而不必每次都直接扣动扳机。
同样在6月，最高法院支持了一项法律，该法律限制了持有某些类型限制令的个人拥有枪支。
